荣耀唯独归给上帝

Soli Deo Gloria 是从新教的宗教改革中产生出来的格言，而且巴赫在他所创作的每一个乐曲中都使用了这个格言。他在每一份手稿的底部都会附上 “ SDG ” 三个首字母，表示在上帝奇妙的创造与救赎之工当中，唯独只有上帝自己才配得荣耀。在十六世纪有关救恩的争议里面，最核心的议题就是恩典的议题。

问题不在于人需不需要恩典，而是在于人需要恩典的程度。教会已将伯拉纠定为异端，因为他教导说恩典可以促进救恩，但并不是人得救的必要条件。此后，半伯拉纠主义就开始教导说没有恩典就没有救恩。但是，在一切半伯拉纠主义和亚米念主义的救恩论中，所谈到的恩典并不是一种有效的恩典，而是一种让人 “ 有可能得救 ” 的恩典，也就是说，他们所谈的恩典是一种无法确保人得救的恩典。

在撒种的比喻中，我们得知：在救恩中，上帝是主动使救赎发生的一方。祂就是那撒种者。所撒的是祂自己的种子，也就是祂的话语；所收获的也是祂自己的丰收。祂一开始撒种的时候，就是带着要收成的意图来撒种的，而祂最后也照着自己的意思如实地收成。上帝不会任由祂的收成受到路上奇异的荊棘和石头所影响。唯独上帝自己能够确保祂的话语有一部份会落在好土里。在解读这个比喻的时候，如果认定这个好土是指堕落罪人的良善性情、罪人所做出的正确选择，以及对上帝先行恩典的正面回应，那就是犯了严重的错误了。关于这个好土，正统的改革宗见解认为，既然这片土地能够接受上帝所撒的种子，说明唯有上帝自己预备这片土地，使种子可以在其上开花结果。

任何一个半伯拉纠主义或伯拉纠主义者，在实际的层面上不得不要去面对的最大的问题就是：为什么我选择了相信福音，并将我的生命交给基督；而当我的邻居听到同样的福音时，确选择拒绝它？有许多人用不同的方式回答这个问题。我们可能会推测说一个人选择接受福音与基督、而另一个人选择拒绝的原因，就在于那个选择接受的人智力比较高。若是这样的话，那么说到底，上帝仍然是救恩终极的提供者，因为人的智力是由祂所赐的；因此可以解释说上帝并没有把这样的智力赐给那个选择拒绝福音的人。但是这样的解释显然是很荒谬的。

人们一定会想到的另外一种可能就是：一个人接受了福音，而他的邻居不肯接受，原因在于那个选择接受的人是一个更善良的人。也就是说，那个做出正确选择的人之所以这么选择，是因为他比他的邻居还要更正直。这样一来，肉体就不仅仅是只能得到一些好处，而是能够得到所有好处。这个是大多数福音派基督徒所持的观点，换句话说，他们认为他们之所以得救而别人没有得救，是因为他们对上帝的恩典做出了正确的回应，而别人做出了错误的回应。

我们在这里不仅仅是用正确的回应对比错误的回应，我们讲的是好的回应而非坏的回应。如果我进入天国是因为我做出了好的回应而非坏的回应，那么我就有可以夸口的地方了，也就是我向上帝的恩典所做出来的好行为。对于我刚才提到的问题，我从来没遇到过有一位亚米念主义者会这样回答：“ 我之所以是信徒，是因为我比我的邻居更好。” 他们不愿意这样说。不过，他们虽然否认这样的暗示，但是半伯拉纠主义的逻辑却不可避免地会得出这样的结论。如果最终所分析出来的我是基督徒而有些人不是的原因，的确是因为我向上帝所提供的救恩做出了正确的回应，而其他一些人则拒绝了它。那么不可否认的是我的确做出了一个好的回应，而我的邻居则做出了一个坏的回应。

改革宗神学所教导的，是说信徒确实是做出了正确的回应，而不信的人也确实是做出了错误的回应。但是信徒之所以能做出好的回应，是因为上帝凭借祂至高主权的拣选改变了选民的心，使他们做出好的回应。我虽然选择接受基督，但是在这个选择中我一点功劳也没有。上帝不但是展开了拯救我的行动，祂不但撒下了种子，也藉由圣灵的大能使我重生以确保这种子会在我心中开花结果。这重生是种子生根、开花结果的必要条件。这也是为什么在改革宗神学的核心深处不断回响着这样一句格言：“ 重生先于信心。” 而所有半伯拉纠主义者所反对的正是这句话，也就是救恩的次序。他们坚持主张他们是在灵性死亡的堕落状态下展示出信心的，然后才有重生。他们认为，他们是在圣灵改变人们灵魂中的性情使他们有信心之前就回应了福音。若真是如此，那么上帝的荣耀就被他们分去了一些。没有任何一位半伯拉纠主义者可以真实地说：“ 荣耀唯独归给上帝。” 因为对于半伯拉纠主义者来说，上帝也许是有恩典的，但是除了上帝的恩典以外，人本身的回应也有绝对重要的地位。他们所说的恩典并不是有效的恩典，而这样的恩典说到底，也不是真正使人得救的恩典。事实上，从起初到末了，救恩都是属于主的。是的，我们必须要相信。是的，我们必须要做出回应。是的，我们也必须要接受基督。但是，在做这些事情之前，我们的心必须首先被圣灵那至高的主权且有效的大能所改变。Soli Deo Gloria 荣耀唯独归给上帝！

本文最初发表于《林格尼尔博客》。