起初…

编者注：这是《桌边谈》杂志：独立文章(2023)系列的第十五篇。

圣经的第一句话就为所有的一切设立了建立其上的根基： 〝起初，神创造天地。〞（创一1）。圣经的第一句话肯定了三个基本点：（1）这世界有一个开端；（2）有一位神；（3）有创造。人们会认为，如果我们可以牢牢地确立第一点，那么其他两点就会因逻辑上的必然性而随之确立。换句话说，如果宇宙确实有一个开端，那么一定有某事或某人要对这个开端负责；如果有开始，就一定有创造。

尽管并不是人人都如此，但那些接受世俗化教育的人大多数都承认宇宙在时间上有一个起始点。例如，大爆炸理论的倡导者说，宇宙始于150至180亿年前的一场巨大的爆炸。然而，如果宇宙是爆炸产生的，那么它是从什么地方爆炸出来的？它是从虚无中爆炸出来的吗？这是一个很荒谬的想法。讽刺的是，大多数世俗主义者承认宇宙有一个开始，却拒绝相信创造和有神存在。

几乎所有的人都承认宇宙的存在。然而仍然有些人辩称，宇宙或外部现实，甚至是我们的自我意识，都只不过是种幻觉，然而只有最顽固的唯我论者（Solipsist）才会说什么都不存在。一个人必须存在，才能提出什么都不存在的论点。鉴于有事物存在、有宇宙存在这一事实，历史上哲学家和神学家一直都在问：〝为什么宁愿相信有东西存在？〞这也许是所有哲学问题中最古老的一个。那些试图回答这个问题的人已经意识到，基本上只有三个选项可以说明在现实生活中我们对这个问题的答案。

第一个选项是，宇宙是自存的、永恒的。我们注意到，绝大多数的世俗主义者认为宇宙确实有一个开始，它不是永恒的。第二个选项是物质世界是自存的、是永恒的，从过去直到今天都有人提出这个论点。这两种观点都有一个重要的共同点：都认为有些东西是自存的、是永恒的。

第三种选择是，宇宙是自我创造的。持这种观点的人认为，宇宙是靠它自己的力量突然性地、戏剧性地出现的，尽管这种观点的支持者没有使用自我创造这种说法，因为他们明白这种概念在逻辑上是很荒谬的。任何东西要能够自我创造，就必须要自己创造自己，这意味着它必须在自己存在之前就已经存在，这意味着它必须在同一种关系中同时存在又不存在。这违反了理性的最基本法则——不矛盾法则。因此，自我创造的概念显然是荒谬的、自我矛盾的、非理性的。坚持这种观点从神学上来说是说不通的，从哲学和科学的角度来看也是如此，因为哲学和科学都建立在铁一般的理性法则之上。

十八世纪启蒙运动的一个主要假设〝有神假说〞（the God hypothesis）已经沦为解释外部宇宙存在的一种不必要的方式。在那之前，哲学领域一直都很尊崇教会。整个中世纪，哲学家们无法否认一个永恒的第一因的必要性，但到了启蒙运动时期，科学已经发展到了用另一种说法来解释宇宙的存在的地步，人们不再需要求助于一位超验的、自存的、永恒的第一因或神了。

这个理论就是无生源说（spontaneous generation）—世界是自己蹦出来的。然而，这与自我创造的自相矛盾说法没有任何本质性的区别，所以当科学界指出〝无生源说〞的荒谬性时，马上就出现了一个替代概念。一位获得诺贝尔奖的物理学家写文章说，尽管无生源说在哲学上是不可能的，但渐进式的自我产生却是可能的。他的理论是，只要时间足够长，虚无就能以某种方式形成能量，产生物质。

通常用来代替自我创造的术语是机会创造，此时另一个逻辑谬误就开始发挥作用了——偷换概念。偷换概念是指人们在论证中巧妙地偷换了关键词的含义。在这个例子中人们偷换了〝机会〞这个词的概念。机会这个词在科学研究中很有用，因为它描述了数学上的可能性。假设一个封闭的房间里有五万只苍蝇，统计学上的机率可以用来显示在任何特定的时刻，一定数量的苍蝇出现在该房间的某个平方英吋的可能性。因此，当人们尝试科学地预测事物时，制定复杂的可能性商数方程式是一项合理且重要的工作。

然而，用机会这个词来描述数学上的可能性是一回事，而把这个词的用法转而用来描述具有实际创造能力的东西是另一回事。机会要是能对世界上的任何事物产生影响，它就必须是一个拥有力量的事物，但机会不是事物，机会只是一个描述可能性的数学概念。既然它没有存有，也就没有力量。因此，说宇宙的出现是偶然的——机会以某种能量产生了宇宙，这只是把我们带回自我创造的想法，因为机会什么都不是。

如果我们不考虑这个想法，而且理性要求我们不要这样思考，那么我们就只剩下前两个选项中的一个：宇宙是自存的、永恒的，或者说物质世界是自存的、是永恒的。正如我们之前提到的，这两个选项都同意，如果现在有事物存在，那么在某个地方一定有什么事物是自存的。如果不是这样，现在就不可能有任何东西存在。有一个绝对的科学规律是ex nihilo nihil fit，意思是〝不可能无中生有〞。如果我们所拥有的是虚无的，那就是我们能拥有的也只有虚无，因为虚无无法产生事物。如果过去有一段时间是什么都没有的，那么我们可以绝对肯定，此时此刻也仍然不会有任何事物。因此有些事物必须是自我存在的，必须能够提供其他事物存在的力量。

这两种说法都带来了许多问题。正如我们所指出的，几乎所有人都同意，宇宙并不是永远存在的，所以第一个选项是不可行的。同样，由于我们发现在物质世界中几乎所有的事物都表现出了偶然性和突变，因此哲学家们不愿意作出结论说宇宙是自存和永恒的，因为自存和永恒的事物是不会被改变或突变的。因此，有人提出这样的论点：在宇宙深处的某个地方有一个隐藏的、脉冲的核心或电源，它是自存的和永恒的，宇宙中的其他一切都归功于这个事物的存在。在这一点上，唯物主义者认为，不需要有一位超验的神就可以解释物质宇宙，因为永恒的、脉冲的核心存在于宇宙的某处，而不是在宇宙的外部。

这里有一个语义上的错误。《圣经》说神是超然的，这并不是指在位置上的超然，它不是说神住在〝上面〞或〝外面〞的某个地方。当我们说神是超然的、超越宇宙时，我们说的是就神的存在而言祂是超然的，是超越宇宙的，祂在本体论上是超然的。任何具有自存能力、能自我存在的事物都必须与任何衍生的、具有依赖性的事物区分开来。因此，如果在宇宙的核心有某种自存的东西，它就会因其本身的性质而超越其他一切事物。我们并不关心神住在哪里，我们关心的是祂的本质，祂的永存，以及宇宙中其他事物对祂的依赖。

古典基督教的创造观是神从无创造世界，〝无中生有〞看起来似乎与〝不可能无中生有〞的绝对规律相矛盾，很多人也正是以这个理由反对无中创造说。然而，当基督教神学家说神从无中创造世界时，并不等同于说没有任何东西从无中创造出有来。基督教的观点乃是：〝起初，神…〞 是神从无中创造出了有来。神不是无，神是有。神是自存、永存的，只有祂有能力从无中创造事物。神可以讲话来创造世界，这是绝对意义上的创造能力，只有神有这种能力。只有祂有能力创造出物质，而不是仅仅从一些预先存在的材料中重新塑造物质。

艺术家可以把一块方形大理石塑造成一座美丽的雕像，或者通过铺陈不同的颜色把一块普通的画布改造成美丽的图案，但神创造宇宙的方式不是这样的。神是用话语来创造世界的，祂的创造是绝对的，因为祂不仅仅是简单地重塑已经存在的事物。圣经简短地描述了祂如何做到这一点的。我们在其中看到了〝神圣的命令〞，或称为〝神谕〞。神通过祂命令的力量和权柄来创造。神说，〝要有……〞，然后就有了神所说的那个事物。这就是神的谕令。没有什么能抵挡神的命令，祂创造出了世界和其中的一切。

本节选自《人人都是神学家》，作者R.C. Sproul

本文原刊于《桌边谈》杂志