得救的方式只有一种吗? - 林格尼尔福音事工
耶稣真的是上帝吗?
2021年06月11日
上帝不公义吗?
2021年06月16日

得救的方式只有一种吗?

编者注:这是《桌边谈》杂志:难题解答 系列的第七章。

「我选我味(Have It Your Way)」,是汉堡王在一九七〇年代提出的口号,这反映了西方社会日益增长的个人主义、消费主义和多元化。其他公司也纷纷效仿,承诺我们顾客说我们可以按照自己的方式来购买他们的产品,也就是特别按照我们的品味和特殊需求来制作的产品。因此,西方人将同样的心态带入宗教也就不是什么新鲜的事了。「关于得救的方式,我们无从选择」这样的观念,对于寻找宗教安慰的现代人来说,是个大逆不道的东西。我们都希望以自己的方式来得救。

宗教多元化似乎已经成为我们文化中的预设状态了。但无论顺从或妥协的压力有多大,基督徒都必须站稳脚步,坚持得救唯有一途,也就是信靠耶稣基督。原因很简单:因为这正是耶稣自己所教导的。

耶稣宣称说祂被差遣到这个世界上的主要目的只有一个:使信祂的人不至灭亡,反得永生(约三14-17)。对耶稣的信靠既是得救的充分条件,也是必要条件;那些不信祂的人不会得到永生(18、36节;见八24)。只有那些「吃」耶稣的人才能活着(六53-58)。耶稣其实已经讲得很清楚了,而祂对门徒说的这些话则更是毫无疑问地确认了这点:「我就是道路,真理,生命。若不借着我,没有人能到父那里去(十四6;见太十一27)。」

你如果指责你的医生不公平,只因为他开出了唯一有效的药方,那你就太不讲理了。

基督的使徒们始终如一地宣讲救恩唯独只因信靠耶稣而来,如此便证实了祂的信息(徒二39;四12;十六31;二十20-21;罗十9-17;约壹二22-25;四14-15;五12-13)。新约圣经的信息再清楚不过了:如果你没有因耶稣而得救,你就没有得救。现代的多元主义者可能会允许基督成为众多得救方式中的一种,但是 ─ 借用鲁益师的说法 ─ 基督自己并没有给我们留下这个选项。要么祂是一切的主,要么祂根本不是主。

然而,这种排他性的说法,却引起了现代人的极大反感。基督徒坚持认为耶稣是通往上帝的唯一道路,这不是很傲慢吗?这岂不意味着其他宗教的提倡者都是错误的吗?是的,确实如此。但请注意:宗教多元主义者是在暗示基督教的提倡者是错误的。他们确实是在暗示说耶稣是错的(而且是傲慢的)。如果「暗示非基督教的宗教都是错误的」是傲慢的,那么多元主义者暗示基督教(以及其他每一个排他性的宗教)是错误的,也同样是傲慢的。傲慢的指控将不可避免地也适用于批评基督教的人。

另一个常见的反对意见是:不拯救那些真心信奉其他宗教的人,是不公平的。为什么只有基督徒才能得救?这个抱怨暴露了对福音的基本误解。救恩唯独是出于恩典。上帝没有义务向任何人提供哪怕是单一的救赎方式,更不用说是多种救赎方式了。任何听到福音的人,完全是因为上帝的怜悯才听到福音的。

这不公平的反对意见,也显出人们对于「救恩是由谁来定义的」这件事有错误的假设。我们的问题该由谁来诊断、由谁来开药方呢?当然是由我们的创造者,而不是由我们自己。多元论者把救赎当作像染头发一样:你可以选择你喜欢的颜色和风格等等,都是根据你自己的喜好来选的,只要适合你就行了。但如果救赎更像是一种致命疾病的疗程呢?如果只有一种药物能真正治好疾病,那么提倡「医学多元主义」这种我选我味的治疗方法就是愚蠢到不行的了,而你如果指责你的医生不公平,只因为他开出了唯一有效的药方,那你就太不讲理了。

这一点应该是显而易见的:处方必须符合诊断结果。如果人类的基本问题正如圣经所描述的那样 ─ 我们是站在上帝公义审判之下的罪人,甚至一点也无法为自己的罪进行充分的赎罪 ─ 那么只有基督教提出了一个能充分解决这个问题的处方。没有任何其他宗教提供了上帝和人之间完美的中保,能够藉由代替我们承担罪的刑罚,来消除我们和造物主之间的敌对(罗五6-11;林后五18-21;提前二5-6)。

关于我们的困境,如果圣经所说的是正确的,那么耶稣就是唯一的救赎之路,而我们的责任也就是要宣扬说祂是唯一的道路。对上帝的爱、对基督的爱、对邻舍的爱、对真理的爱,使我们别无选择。

本文原刊于《桌边谈》杂志

James Anderson
James Anderson
詹姆斯 · 安德森博士是北卡罗来纳州夏洛特市改革宗神学院卡尔麦克默里(Carl W. McMurray)教席的神学和哲学系教授,也是联合改革宗长老会(Associate Reformed Presbyterian Church)的牧师。他是林格尼尔教学系列《探索伊斯兰教》的特约教师,也是《你的世界观是什么?》的作者。