恩典的教义：借着祂的恩典，为了祂的荣耀

“ 那些已经得到救赎的人，要把这救赎单单归因于至高主权的恩典，并把所有的赞美都归给那使他们与众不同的上帝。” ── 爱德华滋。

恩典的教义之所以被称为恩典的教义，是因为这五大神学要点（常被认定为圣经加尔文主义的五要点）当中以最纯粹的方式表达了上帝的救赎之恩。这五条教义中的每一条──全然的败坏、至高主权的拣选、限定的代赎、不可抗拒的呼召和保守圣徒的恩典──都以崇高的方式显示了上帝至高主权的恩典。这五要点结合起来，就是对上帝救赎目的的全面陈述。因此，恩典的教义其实只有一大要点，也就是上帝借着祂的恩典并为了祂的荣耀而拯救罪人。这两个现实──上帝的恩典和荣耀──是不可分割地连在一起的。凡是最能彰显上帝恩典的，就最能彰显上帝的荣耀。而最能高举上帝恩典的，就是恩典的教义中所表达的真理。

另一方面，妥协于这五要点中的任何一点，都会淡化和减少上帝的恩典。例如，若说人只是局部的败坏，也就是说失丧的罪人只是在罪中得了灵性的病，那么这就是个错误的诊断，严重地削弱了上帝的恩典。同样地，若拥护一种有条件的拣选，认为拣选是取决于上帝对人的信心的预见，那么这样也会败坏上帝的恩典。若教导说基督做了普遍的代赎，使所有人都有可能得救（但不保证任何人能得救），那么这就使得上帝的恩典变得廉价了。若认为人可以凭自身的自由意志去接受或抗拒上帝的呼召，那么这就会贬损上帝的恩典。若认为恩典是可撤销的，也就是说已信主的人有可能会彻底失去信心，那么这就污染了上帝纯洁的恩典。这些观点破坏了上帝的恩典，也正因为如此，说来令人悲伤，它们抢夺了上帝的荣耀。然而，这样的观点却在今天的教会中广泛存在。在任何混合的亚米念主义的神学结构中，救恩被视为一部分是出于上帝的，一部分是出于人的──因为人有贡献好行为，或者说人有以自己所产生的信心去信靠基督所完成的工作。这些观念把上帝的荣耀分了一些给人。上帝拯救罪人，因此荣耀唯独属于祂；而一个人一旦偏离了那五个恩典教义的其中一个，无论偏离多远，都是在把这唯独属于上帝的荣耀给边缘化

荣耀唯独归给上帝

博爱思（James Montgomery Boice）在 2000 年去世前不久写道：

“ 对上帝有崇高的看法，不仅意味着将荣耀归于上帝……也意味着唯独只将荣耀归于上帝。这就是加尔文主义和亚米念主义的区别。前者宣称唯独上帝拯救罪人，而后者给人的印象则是说上帝使罪人在得救这方面有一定程度的参与能力。加尔文主义说救恩是三位一体之上帝的工作 ── 圣父的拣选、在圣子里的救赎、圣灵的呼召。此外，这当中每一个救赎的行动都是针对选民的，从而绝对地确保了他们会得救。相比之下，亚米念主义认为救赎是上帝提供机会、然后由人去实现的。这是因为亚米念主义认为上帝的救赎行动是针对不同的人的：圣子的救赎是针对普世人类的；圣灵的呼召只针对那些听福音的人；更狭隘的是，圣父的拣选只针对那些相信福音的人。然而在这些情况下（救赎、呼召或拣选），上帝都没有真正确保哪怕是一个罪人会得救！照这种观念来看，不可避免的结果就是：救恩并非完全依赖上帝的恩典，而是部分依赖人的回应。所以，虽然亚米念主义愿意把荣耀归给上帝，但在救赎的问题上，它不愿把所有的荣耀都归给上帝。它把荣耀分在天上和地下，因为如果最终使人得救和失丧的区别在于人选择上帝的能力，那么光是这样，上帝的荣耀就被抢夺了。然而上帝自己也说过：‘ 我必不把我的荣耀归给别人（赛 48:11）。’ ”

这就是为什么我们的教会如此迫切地需要恩典的教义。它们唯独把荣耀归给上帝。它们把救恩定义为完全出于上帝。只有当救恩以这种方式被正确地认识时，上帝才会获得所有救恩的荣耀。只有 “ 唯独恩典 ” 才会产生 “ 荣耀唯独归给上帝 ” 。

本文原刊于《桌边谈》杂志，摘自史帝夫劳森的《恩典的根基（Foundations of Grace）》。